aeri
PDS-Member
Beiträge: 2180
dabei seit: 22.12.2005
 Benutze für meine Server Quads und DualCores, leider kann man beide eher weniger Vergleichen wobei die Preise für die Roots +- 50 € ähnlich sind, der Quad aber doppelt so viele Gameserver verkraften kann. Gehört hier nicht zu 100% dazu, wenn ich die Auswahl hätte würde ich aber ein Quad-Core nehmen.
MechanimaL
Super Moderator
Beiträge: 8064
dabei seit: 10.11.2002
 ich glaube es ging hier ursprünglich mal um eine hardwareberatung..
krass
PDS-Member
Beiträge: 2739
dabei seit: 3.9.2003
Zitat:
Die Rechenleistung steigt also von 100 auf 200, die Leistung die fürs System gebraucht wird, sagen wir mal 5 bleibt also bei 5. Und 195 sind nunmal mehr als doppelt soviel als 95.


wie hoch ist denn deine CPU Auslastung im Idle ?

Wieviel Rechenleistung braucht den dein CPU für "System" wenn du ein Programm anhast - z.B.: Photoshop ?

#low
krass
PDS-Member
Beiträge: 2739
dabei seit: 3.9.2003
 techgage ist nen garagenbastler der mit einer eieruhr misst?

Bei THG ist der SiS Sandra Arithmetic ALU Test auch drin mit einem Verhältnis: 22.207 : 43.863, was 97,5 % sind.
Der Test is auch vollkommen logisch, weil er nur den theoritschen synthetischen Takt misst - also wieviel Takt am Ende der Leitung ankommt.

Mehr als 100 % sind nun mal nicht möglich, außer ein Teil würde mit Dual nicht richtig funzen und mit Quad schon... Sonst hat man halt genau das Doppelte an Takt - wie man daraus mehr als das Doppelte Ergebnis erzielen kann, erschließt sich mir nicht.

Aber du kannst mir das sicher erklären... Wie du deine Zeit mit deinen Fingerchen gezählt hast

noviolence
PDS-Member
Beiträge: 4088
dabei seit: 11.11.2002
 ich guck nachher nochma obs den alten benchmark, den ich in erinnerung hab noch gibt.
in dem hier is die steigerung bei sandra bei 104%

http://techgage.com/print/intel_core_2_quad_q6600




Und wenn man mal drüber nachdenkt isses auch irgendwo logisch, dass sich die rechenleistung die den Programmen zur Vergfügung steht mehr als verdoppeln kann, wenn sich die Rechenleistung des Prozessors nur verdoppelt.

Die Rechenleistung die das System für sich alleine schon braucht verdoppelt sich ja schließlich nicht, die bleibt gleich.

Die Rechenleistung steigt also von 100 auf 200, die Leistung die fürs System gebraucht wird, sagen wir mal 5 bleibt also bei 5. Und 195 sind nunmal mehr als doppelt soviel als 95.
noviolence
PDS-Member
Beiträge: 4088
dabei seit: 11.11.2002
 Ich habs doch ausprobiert, ich zieh mir das doch nich aus den FIngern.
173 sekunden warns zuerst und danach 82.

Was weiß ich ob der das selbe stepping hat.
Und vll is ja sonst irgendwas verbessert worden.. immerhin isser neuer.

Fatzo
PDS-Member
Beiträge: 7349
dabei seit: 7.9.2003
 gol musste mich zwar auch erst aufklären aber ....



beware of what you write!!!!
krass
PDS-Member
Beiträge: 2739
dabei seit: 3.9.2003
 Genau novi du machst dir die haar morgens auch mit dem Lockenstab du Nanoanarchistenmutti...

Du hast sicher die Technik ausgetrickst, indem ein Q6600 mit 4x2400 mehr als doppelt so schnell ist wie ein E6600 mit 2x2400 - und das mit selben stepping. Wenn du mir das erklärst und mir zudem auch noch einen solchen "diversen Benchmark" zeigst, dann kipp ich sofort alles flüssige aus meinem Kühlschrank in meinen Rechner !

So ein dummblödes Geseier kann nur von dir kommen... du solltest dir mal wieder die Beinchen rasieren und dein Höschen lüften !
noviolence
PDS-Member
Beiträge: 4088
dabei seit: 11.11.2002
 Es ist kein Gebabbel, es ist Fakt du Besserwisser.
Gibt auch diverse Benchmarks die zu solchen Ergebnissen kommen.

Wenn man keine Ahnung hat einfach mal ...
Goliath
PDS-Member
Beiträge: 3005
dabei seit: 29.5.2005
 hab ja auch nie geschrieben dass er bei spielen nicer ist. meine nur wenn mans geld dicke hat auch sich so fett was holt kann man auch gleich den quad kaufen.

mittlerweile gibts aber auch spiele wo du mehr profitierst. is im endeffekt auch wayne, ging mir nur um die aussage oben dass ein quad nur das höschen dicker macht...
das stimmt SO nicht! *mit dem finger droh*
krass
PDS-Member
Beiträge: 2739
dabei seit: 3.9.2003
 @novi: Gebabbel du knap...

@gol: wenn ich unrecht hab geb ichs ja auch zu aber a) sinds keine 50% und b) geb ich für +3-8 % bei Spielen keine 150 EUR mehr aus.. zumindest war das der Unterschied zu damals. Heute ist ja der E6600 teurer
Goliath
PDS-Member
Beiträge: 3005
dabei seit: 29.5.2005
noviolence
PDS-Member
Beiträge: 4088
dabei seit: 11.11.2002
 Ich hatte, als ich noch meinen E6600 drin hatte ein Bild gerendert und mit dem neuen Q6600 hatte er weniger als 50% der Zeit gebraucht. Also hat der Q6600 > 50% Leistungszuwachs in dem Fall.
Goliath
PDS-Member
Beiträge: 3005
dabei seit: 29.5.2005
 also hab ich dich doch geownt du n4pp!!!111
krass
PDS-Member
Beiträge: 2739
dabei seit: 3.9.2003
 wie soll denn ein Quad 50 % mehr leistung bringen? Dann müsster er je Core die selbe Ghz haben. Wenn er die selbe Ghz hat, dann ist er auch 3mal so teuer... Desweiteren addieren sich die flops je core nicht sondern haben natürlichen Verlust - schon allein von der synchronisierung her.

Bei THG hab ich bei gleichwertigen Gegnern (z.b. Q6600, e6600) was von 7-12 % gelesen. aber auch nur, wenn das Prog. Quadcore unterstüzt. Und da kommen wir wieder darauf was der joka sagt: es gibt noch nicht allzu viele Progs die Quad unterstützen. Ist sowie DX10.. jeder wills haben und 0,5 Programme unterstützen es

edit: hab jetzt bei THG doch noch mal geschaut...
Tatsächlich ist es so, dass als Beispiel der Q6600 vs. E6600 (beider 2,4 Ghz) der Q6600 bei einigen Sachen wie Entpacken und Viruszeugs und Filme dekompriemieren einen Vorteil von ca. 30% hat. Allerdings sind auch Sachen wie ein Foto im Photoshop rendern dabei, weo der E6600 schneller als der Q6600 ist.. lol.

Bei den Spielen ist der Q6600 mit 3-8 % im Vorteil - bei nur wenigen ist der E6600 schneller...
Goliath
PDS-Member
Beiträge: 3005
dabei seit: 29.5.2005
 falsch krazz!
n4pp


bei grafik- und videobearbeitung bringt ein quad gegenüber nem core2duo bis zu 50% mehr, schlichtweg weil dabei alle kerne genutzt werden.

natürlich noch nicht bei jedem programm bzw codec, aber oft is es schon der fall
krass
PDS-Member
Beiträge: 2739
dabei seit: 3.9.2003
 Ich will mal einen sehen, der einen Quad kauft, weil er dort Sachen macht, die mit einem Duo nicht oder schlecht funzen !

Wahrscheinlich nur der Novi mit seinem 45 cm quad....

Ein Quad ist wie gesagt nur zum ausbeulen des Höschens da !
Fatzo
PDS-Member
Beiträge: 7349
dabei seit: 7.9.2003
Joka
Administrator
Beiträge: 1967
dabei seit: 25.11.2002
Zitat:
Aber wenn du !jetzt! aufrüstest, wo die quads grade am kommen sind, aber noch einige Entwicklungszeit + softwarekompatiblität fehlt, kannste auch noch ein paar Monate diesen Jahres warten und dir dann einen Quad holen. Geht mir um die anfänglichen Kinderkrankheiten =)


warten kannste immer, und krank ist da keiner ... nur die nutzung ist nicht da. ich würd auch einen quad kaufen, nur keinen von amd

noviolence
PDS-Member
Beiträge: 4088
dabei seit: 11.11.2002
 quads gibts doch schon arg lange.
und meiner ist auch ned krank, der is n1
Fatzo
PDS-Member
Beiträge: 7349
dabei seit: 7.9.2003
 Geht ja nich darum, dass er auf was besseres warten soll.

Aber wenn du !jetzt! aufrüstest, wo die quads grade am kommen sind, aber noch einige Entwicklungszeit + softwarekompatiblität fehlt, kannste auch noch ein paar Monate diesen Jahres warten und dir dann einen Quad holen. Geht mir um die anfänglichen Kinderkrankheiten =)

aber der krazz hats eigt gut beschriebn wenn dein kollege sowas nicht machn will reicht doch auch selbst heutzutage nen duocore LOCKERST


RAM kanner sich dann auch direkt 4GB holen, wenn er Vista benutzt.
krass
PDS-Member
Beiträge: 2739
dabei seit: 3.9.2003
 Beim Gol an der Trinkhalle
Goliath
PDS-Member
Beiträge: 3005
dabei seit: 29.5.2005
 ah ok...bei mir um die ecke kostet der 4x2500er 215€ und der 2x3000er 195€
wusste net dass es den auch soviel günstiger gibt

dafür lassen sich die alten quads besser übertakten
sry
krass
PDS-Member
Beiträge: 2739
dabei seit: 3.9.2003
 Warten kannst du immer - so wie jeden Tag aufn Bus. Es kommt immer was neues in genau getimten Zyklen - warten bringt nix. Wenn im Herbst die neuen kommen kündigen sie gleichzeitig an, das im Februar die nächsten kommen.. dann kannste ja wieder warten

Die Quads bringen nur was für die Hose und nen erhöhten Stromverbrauch.

Nutzen haben sie nur, wenn man wirklich freaky ist und bestimmte Programme oder Anwendungen auf einzelne Cores pluged. Ich kann mit meinem e8500 z.b. CS oder Fussball spielen und dabei ein Film rippen. Wo bei ich das Rippprog für einen Core gesperrt hab

Wenn man natürlich 3 oder 4 dinge gleichzeitig macht, dann kannst nen Quad nehmen.

Bei den Preisen hat der Monemer keine Ahnung ) der 45nm Quad ist im Vergleich zum 45nm Duo noch arg teuer...

Die Graka würd ich auf jeden Fall lassen, da ein 24" oder 22" Monitor der wahrscheinlich auch in entsprechender 1600x1200 auflösung gefahren werden soll, bedient werden will

4 GB würd ich auch lassen, da ich annehm dass dort Vista läuft - sonst würden die 4 GB ja gar nicht gehen. Vista brauch ja schon fast nen GB RAM um normal mit sich selbst klar zu kommen . Davon abgesehen ist der Unterschied zwischen 2 GB und 4 GB ungefähr 30 EUR

Homer
Administrator
Beiträge: 1511
dabei seit: 10.11.2002
Zitat:

die 45nm quads gibt es doch schon homer und die sind auch in der selben preisklasse. 4x2666 kosten bei mir 30euro mehr als 2x3000

was isn das fürn händler? der 2x3000 kostet bei mindfactory 154€, das billigste für den 4x2500 ist 208 von norsk-it, der 4x2666 kostet 260!?!? alles laut geizhals.
Goliath
PDS-Member
Beiträge: 3005
dabei seit: 29.5.2005
 die 45nm quads gibt es doch schon homer und die sind auch in der selben preisklasse. 4x2666 kosten bei mir 30euro mehr als 2x3000

warten musst du nicht...es liegt eher an fehlender software als an der architektur der quads.

bildschirm --> prad
Fatzo
PDS-Member
Beiträge: 7349
dabei seit: 7.9.2003
 warten würd ich auf jeden fall in bezug auf die quads
Homer
Administrator
Beiträge: 1511
dabei seit: 10.11.2002
 für den selben preis gibts nur die älteren 65nm quads, wenn dann solls schon ein 45nm sein (sorry, kenne die codenamen net).
wäre es eh nicht besser auf die richtigen quads im herbst zu warten, die atm sind ja nur 2 duos? und können nicht jeden core einzeln belasten. wenn das jetzt stimmt was ich in den letzten tagen so gelesen habe.


da er auch fernsehen auf dem bildschirm schauen will, sollte es ein guter monitor sein.
der Samsung 245T ist natürlich genial aber auch verdammt teuer.
sonst vll LG Flatron L245WP, nur leider nicht auf prad getestet
noviolence
PDS-Member
Beiträge: 4088
dabei seit: 11.11.2002
 ist da der selbe preis? .. das wusst ich nich
Goliath
PDS-Member
Beiträge: 3005
dabei seit: 29.5.2005
 deswegen schrieb ich ja das es momentan halt wenig bringt. aber wenn ich soviel geld ausgeb für nen pc kauf ich mir lieber fürs selbe geld den quad der momentan meistens gleichauf mitm vergleichbaren core2duo ist.
aber evtl doch mehr leistung bringt bei bestimmten spielen/anwendungen die quads schon unterstützen. und das werden in zukunft eher mehr als weniger...